Exomars "Redux"

Redux, en cine, suele emplearse para calificar una reedicion de una pelicula con el metraje original, sin cortes, o con el montaje ideado por el director.

En realidad es un termino que viene del latin y quiere decir reducir, o volver al principio. Pues a nuestra misión Exomars le ha llegado su Redux.

Los costes de esta mision se siguen disparando y en este horizonte de crisis han metido la tijera. Hay partir de la premisa de que (toco madera) esta mision, salvo catastrofe nunca se cancelara. La ESA aun no ha puesto nada en la superficie de Marte. Bueno, me refiero a poner algo y que despues funcione ya que el primer intento fue la malograda Beagle 2. Mientras tanto, a los americanos les falta poner un Cheverolet alli con los exitos de las MER, la Phoenix y el prometedor MSL.

Solución: de 20 instrumentos que inicialmente iban a volar nos hemos quedado en 6. Ha desaparecido el lander y el brazo robotico del rover. La verdad es que desde el punto de vista cientifico la mision ha quedado muy capada. Quizas el error fue plantear una mision tan ambiciosa desde el principio, pero si no hubiera sido asi, tal vez se habria cancelado antes. Tambien la forma de operar de la ESA provoca estas situaciones. No es que sea ni buena ni mala, no hay soluciones perfectas en estas cosas. Cada una tiene sus virtudes y sus defectos. En los USA, la NASA es la contratante, tiene sus presupuestos y contrata a empresas, universidades etc etc para "llenar" sus sondas. Si hay que recortarse se recorta, mala suerte, la proxima vez sera. Te caes y punto. En la ESA es distinto. En primer lugar es una agencia multinacional financiada por la contribucion de los paises en distintos tantos por ciento mediante el sistema de "retorno geografico". Citando su web:

"El presupuesto de la ESA para 2008 fue de unos 3.028 millones de Euros. La ESA funciona según el principio denominado “de retorno geográfico”, es decir, invierte en cada Estado Miembro, a través de contratos laborales para programas espaciales, una cantidad más o menos equivalente a la contribución de cada país."

Es decir, tanto pones, tanto recuperas con contratos a industrias de tu pais.

El sistema es algo mas complejo con aportaciones obligatorias y voluntarias. Quizas en otro post entre a explicarlo un poco mejor.

Las misiones de la ESA son digamos programaticas y opcionales, es decir, unas se financian con los fondos obligatorios y las otras con fondos opcionales en los que si el pais quiere participar, tiene que poner dinero. Exomars es una mision de estas ultimas. Eso provoca que los paises quieran que sus instrumentos vuelen y sean fabricados en sus paises, para que el dinero que ponen vuelva a sus industrias. En resumen, que es complicado que se caiga un instrumento mientras este detras un pais financiandolo. Por tanto, el criterio es mas politico que tecnico o cientifico. Esto no es ni mas bueno ni mas malo que el criterio NASA. Solo distinto.

En definitiva, que ha llegado a un punto en el que el presupuesto se habia duplicado frente al original y habia que ponerle un freno, individual y colectivo, sobre todo individual, ya que la ESA no es la que ha ido incrementando el presupuesto, sino cada pais que para no perder el tren ha ido incrementando su presupuesto hasta un nivel, que quizas en otra coyuntura hubiera sido soportable, pero en el contexto actual no.

En cualquier caso, aunque nuestro instrumento haya tenido la fortuna de seguir a bordo y podamos verlo desde una posición privilegiada, lo que nos toca es acometer la tarea con el doble de responsabilidad e impluso. Tenemos que tirar del barco porque que Europa renuncie a estas cosas a largo plazo sera una catastrofe. Abandonos en epocas anteriores son las que ahora hemos heredado en forma de dependencias de la NASA y de la agencia espacial rusa, que en no muy lejano plazo pueden ser dependencias de Japon, China, India....

Actualización:

Actualizando la información con las ultima novedades. Recientemente NASA y ESA se han reunido en Plymouth (UK) para establecer nuevas bases de colaboración y de esa manera abaratar costes compartiendo objetivos y misiones.

Un respeto

Me encanta la Formula 1. Me apasiona. De siempre lo que mas me gusto ha sido y es la tecnología que tiene asociada. Todos esos detalles cuidados con mimo. Toda esa precisión. Muchas veces para apreciar esas cosas hay que ponerlas en su lugar, es decir, abrir el foco y contemplar en su conjunto el hecho.

Por ejemplo, este fin de semana, Silverstone, longitud del circuito 5.141 km. Diferencia entre el primer y el segundo mejor tiempo de los entrenos (sin contar la Q3) 1:18.119 y 1:18.209, es decir 90 centésimas entre dos coches de conceptos radicalmente distintos en poco mas de 5 kilómetros de curvas, asfaltos y trazadas. Aun mas. Entre el primero y el ultimo de ese día 1:18.119 y 1:20.236, 2.117 segundos o lo que es lo mismo, 4 décimas por km de circuito. Hay grandisimas diferencias entre los equipos, presupuestos etc pero al final, la diferencia esta en décimas entre el primero y el ultimo. Increíble ¿no?.

Yo siempre pensé que el piloto era algo secundario, casi un robot, que cuando se tiene un buen coche el piloto es accesorio...si pero no. A favor de esta teoría están los años en los que Michael Schumacher se quedo en blanco desarrollando el Ferrari, el mismo Alonso con el Renault estos dos años o Button, un buen piloto que hasta ahora no tuvo buena cabalgadura.

Por otro lado tienes el caso de pilotos regulares cuyos grandes coches les hicieron triunfar, Hill, Villeneuve, Massa, incluso Hamilton, que demuestra su verdadera categoría cuando el coche no da mucho de si.

Todo eso puede ser cierto, puede que la F1 sea 90% coche y 10% piloto, pero, ultimamente me he dado cuenta del valor de ese 10%.

Todo viene de esa afición creciente con este mundo de la velocidad. Hace unas semanas me invitaron a participar en una carrera de Karting. El Karting es donde se iniciaron Senna, Alonso, Hamilton y muchos pilotos de F1. Normalmente motores de 2 tiempos de 125cc que permiten alcanzar unos 140 km/h de máxima aunque los que se pilotan no creo que lleguen a los 100. La sensación de velocidad es tremenda ya que vas muy pegado al suelo. Bien pues puesto en esa tesitura me lance a la competición.

Junio, meseta castellana 18:00, unos 35ºC. Casco asfixiante. Curvas cerradas sin dirección asistida por supuesto. Por curiosidad lleve el pulsómetro puesto y marcaba 169 pulsaciones. Yo necesito subir un puerto durante 10 minutos para ponerme así y es haciendo un esfuerzo, pero aquí iba sentado solo moviendo un volante!!. Acabe mareado, no se si por el calor, las curvas o por mi baja forma física (luego leyendo vi las necesidades aeróbicas de un piloto de Kart). Me baje diciéndome que nunca mas (algo que ya se me ha pasado y estoy deseando la próxima vez).

En definitiva, esto me llevo a pensar que si en un Kart, en una carrera de 10-12 minutos el esfuerzo era ese, como seria el esfuerzo que realizan los pilotos de F1, con temperaturas de 45º, humedades del 90%, 3 y4gs de aceleración lateral, moviendo monstruos sin dirección asistida a 300km/h. Me da igual que sea piloto de un Ferrari o de un Force India, mi respeto y admiración porque son super atletas. Que además de mantenerse dentro de la pista vivos durante hora y media, sean capaces de hablar por radio, hacer ajustes en el volante, evaluar si su coche se va un poco de atrás, y rodar como relojes durante 50 vueltas......y alguno además, divertirse, increíble. Mi mas profundo respeto y admiración, los F1 son lo que son gracias a los pilotos.